Hintergrund
Wir sind der Meinung, dass COVID 19 im Hinblick auf einen uneingeschränkten Umgang mit der Zentralbankpolitik und den Maßnahmen zur Ankurbelung der Wirtschaft als Wendepunkt in die Geschichtsbücher eingehen wird. Die Maßnahmen der Zentralbanken zur Gegensteuerung der Marktverwerfungen vom Februar/März 2020 waren in ihrer Art und ihrem Umfang beispiellos. Trotzdem scheint es, dass die Verteilung des magischen Geldes nicht ausreicht, um die alten Industriesegmente zur Economy 2.0 aufzuschließen.
Die Doktrin des “do-what-it-takes” wurde während des GFC 2007/2008 formuliert und umgesetzt; während Vorboten von Instabilitäten lange vor dem GFC sichtbar waren, haben referenzierte makroökonomische Modelle Datensätze generiert, die anhaltend falsche Referenzwerte für Inflation, Wachstum und Geldflüsse lieferten.
Die Zentralbanken erleichterten die Entstehung und Akzeptanz neuer Technologien, wenn sie sich mit dem Thema COVID-19 befassten. Dennoch erfolgte die Ausgaben-Bonanza aufgrund der Aufhebung von Beschränkungen der Staatsausgaben und der Vorstellung, dass der Werkzeugkasten der Zentralbank grenzenlose Utensilien enthalten würde, mit denen man Ungleichgewichte und das Nichtfunktionieren einer Wirtschaft angehen kann.
Wir möchten nicht behaupten, dass die Dinge völlig schlecht sind; wir möchten lediglich hervorheben, dass die Dinge nicht so entspannt sind, wie man es sich vorstellen könnte, und dass die Zentralbanken höchstwahrscheinlich auf der Suche nach neuen Werkzeugen sind, um jede bevorstehende Marktstörung effizienter als in der Vergangenheit zu bewältigen.
Wenn man sich historische Marker ansieht, erlebten die Finanz- und Wirtschaftssysteme 1971 einen vergleichbaren Zerfall, wenn auch mit deutlichen inhaltlichen Unterschieden. Der damalige Wechsel des Reflationsregimes war der Auslöser für die Gründung der EU, des Euro und seiner heutigen wirtschaftlichen Stärke. Es stimmt, dass in Europa Vermögen nicht so rasch geschaffen wird wie in den USA, aber dennoch haben die gebildeten Vermögen einen höheren Grad an Nachhaltigkeit über die Zeit.
Die aktuelle Ausgabenwut der US-Regierung fördert in erster Linie lokale Investitionen. Doch da wir uns in einer Welt befinden, die mehr denn je durch Handel, Kommunikation und Geldströme miteinander verbunden ist, ist es durchaus plausibel, dass die gegenwärtige Darstellung der USA eine finanzielle und fiskalische Falle für sie schafft.
Wir weisen darauf hin, dass der Dialog und die Maßnahmen einiger anderer Zentralbanken etwas anders aussehen. China zum Beispiel erklärte durch seine POBC-Aktionen stolz seinen Ausstieg aus dem Krisenmanagement. Man könnte natürlich argumentieren, dass sich der Status seit dem 11. September nicht geändert hat und die veröffentlichten Zahlen manipuliert werden könnten, was ist also der wirkliche Wert einer solchen Ankündigung?
Obwohl wir diesen Argumenten einiges abgewinnen können, weisen wir den Leser auf die Tatsache hin, dass China durch einen taktischen Schachzug seine Kreditwürdigkeit untermauern möchte. Der propagierte Ausstieg zeigt deutlich, dass sich die POBC vom schuldenabhängigen Kapitalismus distanzieren will, der ohne reales Wachstum von Natur aus nicht nachhaltig ist.
In Zusammenhang mit dem Zusammenbruch des Breton Wood-Währungssystems vor 50 Jahren führte dies in der Verlängerung zur Schaffung des Euro. Heute könnten die Umstrukturierungen in den schuldenbeladenen entwickelten Marktwirtschaften zur Schaffung eines neuen Instruments führen, nämlich der Central Bank Digital Currency (CBDC). Wenn CBDC zum Leben erweckt wird, wird sie den Zentralbanken die dringend benötigte Muskelkraft zur Bewältigung der bevorstehenden Herausforderungen geben.
Der Bedarf an CBDC
Können Sie sich eine Währung vorstellen, die so unkompliziert zu teilen ist wie Ihre Instagram-Story oder das E-Payment Ihres Croissants und Kaffees in dem Café nebenan? Wenn dem so ist, könnten in dieser futuristischen Sicht Münzen und Scheine obsolet werden. Wir denken noch nicht ganz so, aber Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs) haben unbestreitbar einen wichtigen Schritt vorwärts gemacht. Nachdem das Konzept für CBDC fertig ist, überprüfen nun immer mehr Zentralbanken dessen Umsetzung.
Die Notwendigkeit zur Veränderung ergibt sich aus einem ausgereiften Wirtschaftssystem, das mehr denn je vernetzt, schnell und von wenigen großen Akteuren abhängig ist. Obwohl die Wirtschaft global funktioniert, behält jedes Land oder jede Jurisdiktion die Kontrolle über sein/ihr Zahlungssystem, manchmal mit ziemlich veralteten Konzepten. Entwicklungen im Finanz-Ökosystem, insbesondere in der Zahlungsindustrie, unterstützen die Verwendung von Kryptowährungen, Stablecoins und in Zukunft auch CBDCs auf Kosten von Bargeld.
Heute ist der Geldfluss durch Zentralbanken reguliert, und Geld wird von Banken generiert, die Kredite an ihre Kunden für kommerzielle oder andere Aktivitäten vergeben. Morgen wird die Verwendung von digitalisiertem Geld: a) effiziente Zahlungen ermöglichen, b) mehr Sicherheit bieten, c) Zwischenhändler überflüssig machen, d) die Anzahl der Menschen, die heute keine Bank haben, reduzieren und e) Transparenzstandards überwachen und damit illegale Aktivitäten einschränken. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sehen die Zentralbanken nicht vor, die Schlüsselposition (c) auszuüben, sondern sie an bestehende Dienstleister zu delegieren.
Zahlungsszenario A mit CB in einer Schlüsselposition:
Zahlungsszenario B mit einer Geschäftsbank, die eine Schlüsselposition einnimmt:
Der Anwendungsbereich von CBDC
Nach einer kürzlich von Morgan Stanley veröffentlichten Erläuterung sind die Initiativen des CBDC nicht dazu gedacht, das Bankensystem zu beeinträchtigen, sondern vielmehr seine Glaubwürdigkeit und Umsetzbarkeit zu stärken und seine Effizienz zu verbessern. Dennoch wird die Umsetzung wahrscheinlich einige unbeabsichtigte disruptive Folgen haben. Die Abkehr von der physischen Währung öffnet den Weg für mehr Innovation und einen größeren Spielraum für neue Zahlungsanbieter.
Bisher mangelt es Kryptowährungen an Preisstabilität. Die jüngsten Preisschwankungen, gemessen als Standardabweichung, waren höher als bei den meisten Aktienindizes. Die drastischen Preisschwankungen privat organisierter Coins entsprechen nicht der grundlegenden Anforderung an eine Währung [Stabilität!], deshalb auch die Forderung nach zentralbankorganisierten Digitalwährungen.
Ein weiterer Grund, der für CBDC spricht, ist, dass die Möglichkeit, digitale Währungskonten bei Zentralbanken zu führen, die Probleme im Zusammenhang mit Institutionen, die als “zu groß zum Scheitern” gelten, beheben würde, und dass unter dem Zahlungsszenario A Bank Runs definitiv der Geschichte angehören würden.
In der Tat stört die Einführung von Zahlungsszenario B höchstwahrscheinlich die bestehenden Zahlungsmodelle, die von den vorherrschenden Banken etabliert wurden. Die Umsetzung digitaler Währungen kann dazu beitragen, ein ausgewogeneres Finanzsystem zu etablieren, bei dem die Zahlungsagenten den Zentralbanken Bericht erstatten und die Akkreditierung gültig bleibt.
Die Verwendung von physischem Bargeld ist seit den späten 1990er Jahren rückläufig; die Pandemie hat diesen Trend nur beschleunigt. Durch die Einführung von CBDC bieten die Zentralbanken Haushalten und Unternehmen Zugang zu Zentralbankgeld als Alternative zu Bargeld und als Alternative zu privat verwalteten Stablecoins und Bitcoins, die wir als extrem spekulativ betrachten, da es weder einen Wert noch ein Konzept des Gegenwerts gibt.
Die kommende Generation von CBDC, d.h. 2.0, wird höchstwahrscheinlich eine nationale oder selbst eine supranationale Ebene haben. Diese digitalen Währungen werden die Geldpolitik verbessern, Inflationsrisiken abmildern und Kaufkraftungleichheit überwachen und steuern. Wie die nächste Abbildung zeigt, wird der Status der digitalen Währungen nicht gleich sein. CBDC werden einen dominanten Bezugspunkt haben; Konsortien von Stablecoins werden wahrscheinlich die positivsten gesellschaftlichen Auswirkungen haben, während anonyme, geschlossene Kryptowährungen und Asset-backed Stablecoins höchstwahrscheinlich ethische Fragen aufwerfen werden, die ihren wahren Wert begrenzen werden.
Spiel mit den Zahlen
Heute werden in China etwas weniger als die Hälfte aller Käufe in Geschäften über eine digitale Geldbörse getätigt, was weit über den Werten liegt, die in entwickelten Märkten beobachtet werden. Während die wichtigsten Schwellenländer (China und Indien) elektronische Peer-to-Peer-Zahlungssysteme entwickeln, verlagert sich das Zentrum der wirtschaftlichen Kompetenzen etwas weiter nach Osten, abseits von entwickelten Märkten wie Europa und den USA. Wir würden erwarten, dass Unternehmen, die in diesen Regionen Geschäfte machen, verpflichtet werden, die digitalen Währungen des Landes zu unterstützen, und damit die vorherrschende Position des US-Dollars und des ihm untergeordneten Finanzsystems schwächen werden.
Wir sind der Ansicht, dass CBDCs relativ schnell eingeführt werden, um dringende Reformen der aufgeblähten Zentralbankbilanzen sowie der Steuer- und Einkommensungleichheiten anzugehen. Die Regierungen könnten die Schaffung von CBDCs unterstützen, um ein universelles Grundeinkommen (UBI) zu beschleunigen und umzusetzen, weil die zentralisierte Einführung von digitalem Geld effizient auf bestimmte Bevölkerungsschichten verteilt werden könnte.
Anmerkung zu den Kosten: Zweifellos sind die Kosten für den Druck, den Transport, die Verteilung und die Verwaltung einer angemessenen Bargeldmenge im Umlauf hoch. Die genauen Kosten können in der Tat nicht beziffert werden! Die Suche nach einem transparenteren System scheint daher naheliegend zu sein. Bei den Erwägungen über die Ablösung muss man sich jedoch mit der Höhe der Kosten befassen, die mit CBDC verbunden sind. Sie umfassen die Entwicklung, Bereitstellung und Wartung der Infrastruktur (Server/Cloud-Services), Kosten für Softwarelizenzen und BCP sowie die Implementierung von Tools zum Schutz vor Betrug und Cybersicherheit. Und zu guter Letzt sollte das alles ESG-konform sein.
Die Investmentmöglichkeiten
Das derzeitige Zahlungssystem muss aufgefrischt werden, und eine vollständige Digitalisierung erscheint sinnvoll. Wie und wann, darüber gehen die Meinungen offensichtlich auseinander. Obwohl Zentralbanken und Regierungsstellen, insbesondere in den entwickelten Märkten, die Wichtigkeit und Dringlichkeit zu ignorieren scheinen, treibt die Branche wesentliche Entwicklungen jeglicher Art voran.
Da es keine angemessene Regulierung gibt, ist jede Art von Hype möglich, da Kryptowährungen in Privatbesitz versuchen, das entstandene Vakuum zu füllen. Wir sind der Meinung, dass private Konsortien von Stablecoins und Kryptowährungen zwar mit CDBCs koexistieren können, aber sie werden bei weitem nicht den gleichen Status erlangen können. Denn eine private Organisation wird niemals die Legitimität einer Nation beanspruchen können.
Angenommen, man würde dieses Hindernis überwinden, müsste der Anbieter ein robustes digitales Finanzsystem etablieren, unbegrenzten Zugang dazu ermöglichen und es frei von Abschaltungen und Cyberattacken halten. Deshalb werden nur regierungsbasierte digitale Währungen die legitime politische und demokratische Rückendeckung haben. Aus diesem Grund betrachten wir den Bereich der Kryptowährungen (Stablecoins und Bitcoins) als hochspekulativ.
In Abwesenheit von wertvollen Investitionsmöglichkeiten in Kryptowährungen betrachten wir Möglichkeiten im Ökosystem des digitalen Zahlungsverkehrs, insbesondere bei den Service-Enablern. Bis heute gibt es etwa 120 identifizierte Unternehmen, die derzeit im Bereich des digitalen Zahlungsverkehrs arbeiten oder voraussichtlich in Zukunft arbeiten werden.
Investitionsmöglichkeit
Die meisten guten Köche beginnen die Zubereitung einer Mahlzeit für ihre Gäste mit Olivenöl, Zwiebeln, Pfeffer und Salz. Und erst wenn diese Zutaten beisammen sind, können sie anfangen, die Extras hinzuzufügen! Das sieht nicht nach einer großen Wissenschaft aus, aber die Art und Weise, wie der Koch die Extras hinzufügt, macht den entscheidenden Unterschied. In der gleichen bescheidenen Weise führen wir für jedes Unternehmen, dem wir folgen, den Entscheidungsprozess für Investitionen durch. Dabei geht es darum, fundamentale und Top-Down-Rohdaten zu sammeln und nach Mustern im Vergleich zur Konkurrenz, zur Geschichte und zu den Aussichten zu suchen. Die Erkenntnisse werden mit Hilfe von KI kontextualisiert. Das alles zusammengenommen bedeutet, dass wir Tag für Tag die bestmöglichen Chancen in einem bestimmten Bereich, wie dem Zahlungsökosystem, verfügbar machen können.
Seit 1990 haben nur etwa 1,3 % aller börsennotierten Unternehmen weltweit den Vermögenszuwachs geschaffen. Deshalb empfehlen wir nicht ein bestimmtes Unternehmen auf Kosten eines anderen, sondern vielmehr eine Palette von Unternehmen, die aktiv gemanagt werden. In diesem Zusammenhang bietet der Family Trust Fund einen günstigen und einzigartigen Zugang zu Unternehmen, die im Bereich der Digitalisierung tätig sind. Der Fonds versucht, in die gewinnbringenden technologieorientierten Unternehmen von morgen mit einer Marktkapitalisierung zwischen 50 und 200 Mrd. USD zu investieren.
Bewertungen
Das niedrige Zinsumfeld hat eine große Bewertungslücke zwischen schnell wachsenden technologiebasierten Unternehmen und Unternehmen mit traditionelleren Geschäftsmodellen geschaffen. In der letzten Zeit haben Sorgen über Inflation, steigende Renditen und Steuerfragen etwas Druck auf die hohen Bewertungen ausgeübt. Da Anbieter digitaler Dienstleistungen jeglicher Art säkularen Wachstumstrends und einem überdurchschnittlichen Gewinnwachstum ausgesetzt sind, erscheinen ihre derzeitigen Bewertungen als gerechtfertigt und angemessen.