Contexte
Nous pensons que la COVID-19 entrera dans les livres d’histoire comme un tournant en termes d’approche sans limite des politiques des banques centrales et des mesures prises pour relancer l’économie. La manière et la persistance des actions des banques centrales pour contrer la dislocation du marché en février/mars 2020 ont été sans précédent en termes de forme et de taille. Pourtant, à l’heure actuelle, il semble que la distribution d’argent magique ne suffise pas à faire en sorte que les segments de l’industrie traditionnelle rattrapent l’économie 2.0.
La doctrine du « faire ce qu’il faut » a été formulée et mise en œuvre pendant la crise financière mondiale de 2007/2008 ; alors que les signes précurseurs d’instabilité étaient visibles bien avant la crise financière mondiale, les modèles macroéconomiques de référence généraient des ensembles de données qui se trompaient constamment sur les valeurs de référence de l’inflation, de la croissance et des flux monétaires.
En s’attaquant à la question du COVID-19, les banques centrales ont facilité l’émergence et l’acceptation des nouvelles technologies. Pourtant, la manne des dépenses s’est produite grâce à la suppression des contraintes sur les dépenses publiques et à la perception que la boîte à outils de la banque centrale contiendrait des ustensiles illimités pour remédier aux déséquilibres et aux dysfonctionnements d’une économie.
Nous ne prétendons pas que la situation est totalement mauvaise ; nous voulons simplement souligner que les choses ne sont pas aussi paisibles qu’on pourrait l’imaginer et que les banques centrales sont très probablement à la recherche de nouveaux outils pour gérer plus efficacement que par le passé toute perturbation du marché.
Si l’on regarde les marqueurs historiques, les systèmes financiers et économiques ont connu une désintégration similaire en 1971, avec toutefois des différences contextuelles évidentes. À l’époque, le changement de régime de reflation a favorisé la création de l’UE, de l’euro et de sa force économique actuelle. Il est vrai qu’en Europe, les fortunes ne se créent pas aussi rapidement qu’aux États-Unis d’Amérique, mais néanmoins, les fortunes créées ont un degré plus élevé de durabilité dans le temps.
L’actuelle frénésie de dépenses de l’administration américaine vise avant tout à promouvoir les investissements locaux. Pourtant, étant donné que nous sommes dans un monde plus que jamais interconnecté par le biais du commerce, de la communication et des flux monétaires, il est plausible que le discours actuel des États-Unis crée un piège financier et fiscal pour eux.
Nous notons que le discours et les actions mises en œuvre par certaines autres banques centrales sont différents. Par exemple, la Chine, par les actions de la POBC (Banque Populaire de Chine), a fièrement déclaré sa sortie de la gestion de crise. Évidemment, on pourrait arguer qu’il n’y a pas eu de changement de statut depuis le 11 septembre et que les chiffres diffusés peuvent être manipulés, d’où l’intérêt de les promouvoir !
Bien que nous puissions accorder quelque crédit à ces arguments, nous attirons l’attention du lecteur sur le fait que la Chine veut établir sa solvabilité par un geste tactique. La sortie de crise envisagée indique clairement que la POBC veut se dissocier du capitalisme dépendant de la dette, qui n’est intrinsèquement pas durable sans croissance réelle.
Il y a 50 ans, l’effondrement du système monétaire de Breton Wood a conduit, par extension, à la création de l’Euro. Aujourd’hui, le remaniement des économies de marché développées criblées de dettes pourrait conduire à la création d’un nouvel outil, à savoir la monnaie numérique des banques centrales (CBDC). Si la CBDC voit le jour, elle fournira aux banques centrales la puissance de frappe dont elles ont tant besoin pour relever les défis à venir.
La nécessité de la CBDC
Imaginez une monnaie aussi facile à partager que votre story Instagram ou le paiement électronique de votre croissant et de votre café au bar du coin ! Si c’est le cas, dans cette vision futuriste, les pièces et les billets pourraient devenir obsolètes. Nous ne le pensons pas encore tout à fait, mais les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) ont indéniablement fait un grand pas en avant. Le concept de CBDC étant prêt, un nombre croissant de banques centrales évaluent actuellement sa mise en œuvre.
L’exigence de changement s’explique par un système économique mature, plus que jamais interconnecté, rapide et dépendant de quelques acteurs majeurs. Alors que l’économie fonctionne à l’échelle mondiale, chaque pays ou juridiction garde le contrôle de son système de paiement, parfois avec des concepts plutôt dépassés. L’évolution de l’écosystème financier, en particulier dans le secteur des paiements, favorise l’utilisation des crypto-monnaies, des monnaies stables et, à l’avenir, des CBDC, au détriment des espèces.
Aujourd’hui, la circulation de l’argent est régulée par les banques centrales, et l’argent est fabriqué par les banques qui accordent des prêts à leurs clients pour des activités commerciales ou autres. Demain, l’utilisation de l’argent numérisé : a) facilitera l’efficacité des paiements, b) offrira une plus grande sécurité, c) éliminera les intermédiaires, d) réduira le niveau des personnes qui ne sont pas bancarisées aujourd’hui, et e) contrôlera les normes de transparence limitant ainsi les activités illicites. Au stade actuel, les BC n’envisagent pas d’exercer la position clé (c) mais plutôt de la déléguer aux prestataires de services existants.
Scénario de paiement A avec une BC détenant un poste clé :
Scénario de paiement B avec une banque commerciale détenant un poste clé :
Le champ d’application de la CBDC
Selon une note récente publiée par Morgan Stanley, les initiatives de la CBDC ne sont pas destinées à fragiliser le système bancaire mais plutôt à renforcer sa crédibilité, son exerçabilité et à améliorer son efficacité. Pourtant, la mise en œuvre aura probablement des conséquences perturbatrices involontaires. L’abandon de la monnaie physique ouvre la voie à davantage d’innovation et à une plus grande marge de manœuvre pour les nouveaux prestataires de services de paiement.
Jusqu’à présent, les crypto-monnaies ont manqué de stabilité dans leurs prix. Les récentes fluctuations de prix, mesurées en écart-type, étaient plus élevées que la plupart des indices boursiers. La fluctuation spectaculaire des prix des monnaies organisées par le secteur privé ne répond pas à l’exigence fondamentale d’une monnaie [stabilité], d’où l’appel en faveur de monnaies numériques organisées par la banque centrale.
Parmi les autres raisons en faveur de la CBDC, le fait de permettre au public de détenir des comptes en monnaie numérique auprès des banques centrales résoudrait les problèmes liés aux institutions jugées « trop grosses pour faire faillite » (too big to fail) et, dans le cadre du scénario de paiement A, les retraits bancaires feraient définitivement partie de l’histoire.
En fait, l’introduction du scénario de paiement B est très probablement en train de changer les modèles de paiement existants établis par les banques prédominantes. La mise en œuvre de monnaies numériques peut contribuer à établir un système financier plus équilibré dans lequel les agents de paiement rendent compte aux BC et maintiennent la validité de l’accréditation.
L’utilisation d’espèces physiques est en déclin depuis la fin des années 1990 ; la pandémie n’a fait qu’accélérer cette tendance. En mettant en œuvre la CBDC, les banques centrales offrent aux ménages et aux entités commerciales un accès à la monnaie de banque centrale comme alternative à l’argent liquide et comme alternative aux stablecoins et bitcoins gérés par le secteur privé que nous considérons comme ultra spéculatifs puisqu’il n’y a pas de valeur ni de concept de contre-valeur.
La prochaine génération de CBDC, c’est-à-dire la 2.0, aura très probablement un niveau national, voire supranational. Ces monnaies numériques permettront d’améliorer les politiques monétaires, d’atténuer les risques inflationnistes et de surveiller et gérer les inégalités de
p
ouvoir d’achat. Comme le montre l’illustration suivante, les statuts des monnaies numériques ne seront pas égaux. La CBDC aura u
n lieu de référence dominant ; les consortiums de monnaies stables sont susceptibles de créer l’impact sociétal le plus positif, tandis que les crypto-monnaies anonymes et fermées et les monnaies stables adossées à des actifs soulèveront très probablement des problèmes éthiques qui limiteront leur véritable valeur.
Jouer avec les chiffres
Aujourd’hui, un peu moins de la moitié des achats en magasin en Chine sont effectués via un portefeuille numérique, ce qui est bien supérieur aux niveaux observés sur les marchés développés. À mesure que les principaux pays émergents (Chine et Inde) développent des systèmes de paiement électronique de pair à pair, le centre des compétences économiques se déplace un peu plus vers l’est, loin des marchés développés comme l’Europe et les États-Unis. Nous nous attendons à ce que les entreprises qui font des affaires dans ces régions soient tenues d’avaliser les monnaies numériques du pays, affaiblissant ainsi la position prédominante du dollar américain et de son système financier subordonné.
Nous considérons que les CBDC seront introduites relativement rapidement afin de répondre aux réformes urgentes des bilans hypertrophiés des banques centrales ainsi qu’aux inégalités fiscales et de revenus. Les gouvernements pourraient approuver la création des CBDC afin d’accélérer et de mettre en œuvre un revenu de base universel (RBI) car le déploiement centralisé de la monnaie numérique pourrait être dispersé efficacement vers des classes spécifiques de la population.
Observation sur les coûts : Il ne fait aucun doute que les coûts d’impression, de transport, de distribution et de gestion d’un niveau approprié d’argent liquide en circulation sont élevés. En fait, les coûts exacts ne peuvent être énumérés ! Par conséquent, la recherche d’un système plus transparent semble évidente. Tout en envisageant le remplacement, il faut encore se pencher sur le niveau des coûts associés à la CBDC. Ils comprennent le développement, le déploiement et la maintenance de l’infrastructure (serveurs/services de cloud), les coûts des licences de logiciels, le plan de continuité des affaires (BCP), ainsi que la mise en œuvre d’outils de protection contre la fraude et la cybersécurité. Et enfin, tout cela devrait être conforme aux normes ESG.
Les opportunités d’investissement
Le système de paiement actuel a besoin d’un rafraîchissement, et la numérisation de l’ensemble du système semble opportune. Les avis sur le comment et le quand divergent évidemment. Alors que les banques centrales et les organismes gouvernementaux, en particulier sur les marchés développés, semblent ignorer l’importance et l’urgence de la question, le secteur va de l’avant avec des développements substantiels de toute nature.
En l’absence d’une réglementation adéquate, tout type d’emballement est possible, les crypto-monnaies privées tentant de combler le vide créé. Nous pensons que les consortiums privés de monnaies stables et de crypto-monnaies peuvent cohabiter avec les CDBC, mais qu’ils ne pourront pas obtenir, et de loin, le statut équivalent. Ceci parce qu’une organisation privée ne pourra jamais prétendre à la légitimité d’une nation.
À supposer que l’on parvienne à surmonter cet obstacle, le fournisseur devra mettre en place un système financier numérique robuste, permettre un accès illimité à ce système et le maintenir à l’abri des interruptions et des cyberattaques. Par conséquent, seules les monnaies numériques basées sur un gouvernement bénéficieront du soutien politique et démocratique légitime. Par conséquent, nous considérons l’espace des crypto (stablecoins et bitcoins) comme ultra spéculatif.
En l’absence de toute opportunité d’investissement valable dans la CBDC, nous envisageons des opportunités dans l’écosystème des paiements numériques, en particulier les facilitateurs de services. À ce jour, environ 120 entreprises identifiées travaillent actuellement ou devraient travailler dans le domaine des paiements numériques.
Sélection des investissements
La plupart des bons chefs commencent à préparer un repas pour leurs invités avec de l’huile d’olive, des oignons, du poivre et du sel. Ce n’est qu’une fois ces ingrédients réunis qu’ils peuvent commencer à ajouter les extras ! Cela n’a pas l’air d’être une science, mais la façon dont le chef ajoute les extras fait toute la différence. De la même manière humble, nous réalisons pour chaque entreprise que nous suivons le processus de prise de décision en matière d’investissement. Il s’agit de collecter des données brutes fondamentales et descendantes et de rechercher des modèles (patterns) par rapport à la concurrence, à l’histoire et aux perspectives. Avec l’aide de l’IA, les résultats sont contextualisés. En mettant tout cela ensemble, nous pouvons, jour après jour, mettre à disposition les meilleures opportunités possibles dans un domaine particulier, comme l’écosystème des paiements.
Depuis 1990, environ 1,3 % de toutes les entreprises cotées en bourse dans le monde ont créé une augmentation nette de la richesse. C’est pour cette raison que nous ne recommandons pas une entreprise particulière au détriment d’une autre, mais plutôt un panier d’entreprises qui sont gérées de manière active. Dans ce contexte, le Family Trust Fund offre un accès opportun et unique aux entreprises à vocation numérique. Le Fonds cherche à investir dans les entreprises technologiques gagnantes de demain, dont la capitalisation boursière se situe entre 50 et 200 milliards de dollars.
Évaluations
L’environnement de taux d’intérêt bas a créé un énorme écart de valorisation entre les entités technologiques à croissance rapide et les entreprises aux modèles économiques plus traditionnels. Dernièrement, les inquiétudes concernant l’inflation, la hausse des rendements et les questions fiscales ont exercé une certaine pression sur les valorisations élevées. Étant donné que les fournisseurs de services numériques de toute nature sont exposés à des tendances de croissance séculaires et à une croissance des bénéfices supérieure à la moyenne, leurs valorisations actuelles semblent justifiées et raisonnables.